Pullas y ataques se robaron el show en debate entre Keiko y Ollanta (Gestión 30/05/2011)

Nos aunamos al grupo de comentaristas, observadores y analistas que ya han opinado sobre el debate presidencial, exponiendo nuestro punto de vista sobre las propuestas económicas que esencialmente repitieron Keiko Fujimori y Ollanta Humala anoche. Nos parece que ambos se concentraron, como ocurrió con sus contendores antes de la primera vuelta, en enunciar un rosario de propuestas generalmente populistas. Ninguno se atrevió a identificar y proponer las reformas estructurales de mayor importancia, no fueron claros en priorizar sus propuestas de políticas públicas, y sólo Keiko Fujimori se refirió al importante esquema de Gestión por Resultados que ojalá potencie y utilice si resulta vencedora. Ni la “congresista” ni el “comandante” compartieron con los televidentes sensación de urgencia alguna respecto a la necesidad de emprender una agenda activa de reformas aprovechando las favorables condiciones internacionales y demográficas actuales (el superciclo de precios de bienes primarios asociado a la industrialización china, el bono demográfico y el desarrollo asociado a las reformas de la primera mitad de los noventa y las muy pocas que se han hecho en los años recientes). Ambos, especialmente Ollanta Humala tendieron a reducir el combate a la pobreza a los programas de asistencia social y, aunque Fujimori habló de la igualación de oportunidades a través de infraestructura adecuada, ninguno de los dos le dio importancia a programas de apoyo productivo que permitan los cambios tecnológicos necesarios para reducir sosteniblemente la pobreza rural. Ambos candidatos anunciaron que potenciarían el programa Juntos, lo cual está muy bien, pero no hablaron de cómo lo harían. Ninguno mencionó si Juntos entraría a las ciudades, ni los problemas de oferta de servicios educativos y médicos que frenan su expansión y éxito. El énfasis debería estar en las madres gestantes y los niños de 0-3 años, no en lo anunciado por ambos. Ninguno intentó siquiera explicar cómo lidiará con un Congreso fragmentado en nuestra “democracia sin partidos”. Con Keiko, al menos existe alguna esperanza en que el equipo que reclute, en caso sea elegida como primera presidenta, lidere un proceso de reformas mucho más proactivo y minimice el populismo ramplón que tendió a caracterizar a la “Fujinomics”. En el caso de Humala, su primer programa de gobierno y su equipo de “técnicos”, salvo contadas excepciones, nos llevan a esperar un futuro bastante peor que el (mal) delineado en el debate y que el caos de su programa oficial de gobierno... (leer texto completo)